《民法典》第一千零九十一条明确列举了离婚损害赔偿的法定情形，其中“与他人同居”赫然在列。在司法实践中，无过错方若能举证对方存在重大过错，财产分割时可主张过错方少分甚至不分。然而，从法律条文走向一纸判决，横亘在中间的，往往是证据的获取与固定。多少当事人困于愤怒与无助，手握零散线索却无法形成完整的证据链条，最终在财产分割中处于被动地位。
陈先生的委托始于一次家庭账目核对。他发现妻子近半年的银行流水中，有十余笔指向同一家高端酒店及礼品店的消费记录，金额累计超过九万元，而妻子对这笔开支的解释语焉不详、前后矛盾。更令人起疑的是，妻子开始频繁以“项目加班”“闺蜜聚会”为由夜不归宿，手机也设置了新的解锁密码。婚姻关系中信任一旦出现裂痕，猜疑便如野草般疯长，陈先生形容自己那段时间“整夜整夜睡不着，看着天花板到天亮”。
在经的委托人明确授权后，我们对陈先生的婚姻状况展开了全面梳理。
我们在上海调查公司方面积累的经验，恰好能回应这种困惑。
从公开信息入手锁定调查方向
上海私人调查领域的惯例并非影视剧中渲染的戏剧化手段。我们第一步对陈先生妻子的社交公开信息进行了系统性排查——各平台公开账号的动态、互动频率、定位标签等，均纳入观察视野。数据显示，其近三个月发布的内容中，有73%涉及“出差”“聚餐”等外出场景，且多个定位与她的工作范围毫无关联。结合陈先生提供的消费记录交叉比对，一个高频出现的区域浮出水面：天河区某商圈周边的公寓式酒店。
至此，调查方向初步明确，需要进一步核实的是这位婚姻中的第三人身份及其与当事人的往来频率。
我们在第三者调查方面积累的经验，恰好能回应这种困惑。
依法取证与侧面核实并重
的核心在于合法性与关联性。我们通过公开信息查询与专业渠道了解，确认了陈先生妻子频繁出入的公寓登记的长期租户信息。随后，在法律法规允许范围内，我们对相关场所进行了多次合规走访，了解周边商户及服务人员所掌握的情况。
与此同时，另一组人员对陈先生妻子的日常活动规律做了系统记录——并非通过任何非法手段，而是基于其本人主动发布在公开社交平台上的动态、消费记录中的定位信息，以及陈先生作为配偶依法有权了解的共同财产使用情况。所有操作均在法律框架内进行，具体调查手段涉及商业秘密不做详述。
对有所了解的人，往往能更快找到突破口。
证据链条指向“持续稳定同居”的法律事实
历时三周的信息梳理与交叉验证，一幅清晰的图景浮出水面：陈先生妻子与一名异性在公寓内保持高频次、长时间的共同居住状态，一周内同出同入多达四至五次，每次停留时间均超过十二小时。公寓物业的访客登记记录、周边便利店的消费凭证、两人共同出入电梯的公共区域监控画面——这些通过合规途径获取的材料相互印证，形成了足以证明“持续、稳定同居”的证据链。
尤其关键的是，该异性名下的车辆登记信息与陈先生妻子的多笔加油消费记录在时间、地点上高度吻合。第一百零九十一条所要求的“同居”要件，已非孤立的出轨行为所能比拟，而是具有了相对稳定的共同生活外观。
铁证如山，陈先生妻子的婚外情事实再无辩驳余地。我们协助陈先生整理并公证了全部证据材料，形成了一份完整的婚姻过错行为调查报告。随后，陈先生的代理律师以此为基础，向法院提起了离婚诉讼，并主张依据民法典第一千零八十七条关于照顾无过错方权益的原则，要求对妻子少分或不分夫妻共同财产。庭审中，面对环环相扣的证据链，妻子几度情绪崩溃，最终在法官主持下同意调解，自愿放弃婚姻存续期间的大部分财产权益。
陈先生事后百感交集，用了“尘埃落定”四个字来形容那段心力交瘁的日子。
热线
微信
客服
