去年上海一起离婚案引发热议，妻子花十几万雇人跟踪半年，拍下丈夫和第三者无数次出入对方小区的画面，甚至有几次室内窗帘没拉严的亲昵举止。律师带着将近三百页的证据材料递交法庭，法官翻了不到两分钟，直接问了一句：“有没有微信聊天记录，或者转账凭证？”那位妻子当场崩溃，瘫在旁听席上哭到整张脸都在抖。我们后来拿到判决书时仔细看了法院的论证逻辑，发现那三百页证据一个字都没出现在判决里，真正被采信的只有两样东西：她丈夫亲口承认的微信语音，和一笔两万块的酒店消费支付宝转账。
这个故事其实非常典型。从业这些年，我们统计过经手的近百起离婚案件里当事人自行取证的素材，超过七成在法庭上被直接排除或不予置评。像堵门拍摄、楼道蹲守、望远镜窥视，甚至更极端的破门而入，拿到手里的所谓“实锤”，到了法官那里基本等同于一张废纸。最让人哭笑不得的一次，委托人请了个私家侦探拍到两人在温泉酒店进同一间房，第二天早上才出来，我们把这个料做成时间轴、入证据清单、附上照片打印件，法官看了一眼就搁到旁边，说这是房内私密空间，侵犯隐私，采不了。当时旁听席上的对方律师连嘴角都没动一下，因为他早就预料到了。
这一点，在婚姻侦探的实操中也反复被验证。
法庭只看“合法证据”，不是“实锤”
很多人搞不明白一个道理：出轨这件事，在你自己的世界里是真相，在法庭上叫待证事实。待证事实要变成法律事实，得跨过两道门槛——形式合法和关联性。
我们在上海私人调查公司方面积累的经验，恰好能回应这种困惑。
所谓形式合法，《民事诉讼法》和相关司法解释说得很清楚，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。私自装设窃听设备录人家床笫之音，或者瞒着对方在车里偷偷藏一个GPS定位器记录行动轨迹，这些在取证者看来是“铁证”，在法律眼里就是典型的违法证据。我们见过最惨的一个案例，妻子请黑客破了丈夫的手机，导出了他和第三者的全部聊天记录和亲密照片，终于不但那些记录完全不被采纳，对方还反手报了警，妻子差点因为涉嫌侵入计算机系统被追究刑事责任。
关联性就被误读得更深了。很多人觉得拍到两个人搂搂抱抱就算铁证如山，但离婚损害赔偿和判决离婚时认定“与他人同居”的标准，比你想象的严苛得多。法律上能直接产生后果的，不是暧昧行为，是“有配偶者与婚外异性不以夫妻名义持续、稳定地共同居住”。单次开房、断断续续的约会、甚至生下私生子都不一定构成这个法定标准。我们做过一个图表分析，把九十份涉及出轨证据的判决书拆解之后发现，法院最终认定为“与他人同居”并支持损害赔偿的案件，几乎全部都有一个共性——证据能证明两人至少在三个月以上形成了相对固定的共同生活状态，而不是只拍到几次约会。那种一时冲动的偷拍，除了让自己的情绪塌成一片废墟，在案子里几乎起不到任何实质作用。
我们在上海调查公司方面积累的经验，恰好能回应这种困惑。
正室维权的隐形天花板：情感的账，法律不认
这就带来了一个很多人不愿意面对的现实：法律保护的法益，和你在婚姻里受到的情感伤害，常常不在同一个维度上。你会发现一个残酷的落差——你认为自己受到的伤害是十成，法庭上最多给你兑现一成。
热线
微信
客服
