案件编号：YD-HN-2023-08-015
委托时间：2023年8月12日
结案时间：2023年9月25日
项目地点：湖南省长沙市
一、委托背景与初步评估
2023年8月12日，我社接待了来自长沙的李女士（化名）。李女士43岁，中学教师，与丈夫结婚16年，育有一子。在最近半年内，她察觉到丈夫在行为模式、通讯习惯和情感投入方面出现了明显变化。
李女士提供的关键线索包括：
丈夫近期频繁在非工作时间段使用通讯设备，且刻意调整设备角度
周末外出理由从“加班”变为“朋友聚会”，但无法提供具体人员信息
个人形象管理投入显著增加，购置了多套非工作场合服装
家庭重要日期（结婚纪念日、妻子生日）出现记忆模糊现象
在首次咨询中，李女士明确表示：“我不需要猜测，我需要知道真实情况。无论结果如何，我都要基于事实做决定。”她强调希望了解丈夫行为的完整背景，而非片段信息。
二、调查策略制定
基于初步评估，我社制定了“三维信息采集法”：
维度一：通讯模式分析
记录非正常工作时间的通讯频率峰值
分析设备使用时的物理环境特征
统计特定时段内的信息交互密度
维度二：行为规律建模
建立日常行为基线模型
标注偏离常态的行为节点
分析行为变化的时间规律性
维度三：社交环境评估
核实声称的社交活动真实性
了解近期新增的社交关系
评估生活半径内的新常驻点
调查全程严格遵守《民法典》关于个人隐私保护的规定，所有信息采集均在法律允许的公共空间及合法渠道内进行。
三、项目实施过程
第一阶段：基础信息收集（8月15日-8月25日）
上海鹰盾首先对委托方提供的基础信息进行核实：
丈夫工作单位及常规作息时间
常用交通工具及通勤路线
已知社交圈层及常规聚会地点
家庭成员基本情况
同时，我们协助李女士整理了婚姻关系中的重要时间节点和近期异常现象的时间线，建立了初步的参照基准。
第二阶段：模式识别期（8月26日-9月10日）
通过系统化的观察记录，我们发现几个关键模式：
时间模式：每周二、四晚间及周六下午，研究对象会出现规律性的时间空档，这些时段与声称的工作安排不符。
空间模式：研究对象在岳麓区某商业综合体周边的停留频率显著增加，该地点既非工作场所，也非历史常规活动区域。
行为模式：在这些特定时段，研究对象会提前更换服饰风格，并携带非日常使用的个人物品。
通讯模式：在前往特定区域前后，研究对象使用通讯设备的频率和时长呈现规律性波动，且使用时会刻意选择相对隔离的物理空间。
第三阶段：深度核实期（9月11日-9月20日）
在此阶段，我们聚焦几个关键场景：
场景一：商业综合体行为分析
通过公共空间观察发现，研究对象每周多次前往该商业综合体内的一家独立咖啡馆。在约四小时的停留期间，研究对象与一名年龄相仿的女性保持持续互动。两人互动时的身体语言、眼神交流频率及物品共享行为，均超出普通社交距离范畴。
场景二：特殊日期行为记录
9月16日（周六）下午，研究对象与同一女性在该商业综合体出现，随后一同前往附近的湘江风光带。期间两人有多次肢体接触，并在江边长椅上有持续约一小时的密切交谈。当天研究对象向家人说明的理由为“公司团队建设”。
场景三：关系持续性验证
在连续三周的观察中，研究对象与该女性每周保持2-3次固定会面，会面地点相对固定，会面时间持续3-4小时。两人在公共场合的表现从初期的拘谨逐渐转为自然熟络。
四、关键发现与证据整合
4.1 核心关系确认
通过系统化信息采集，上海鹰盾婚姻调查公司确认研究对象与一名女性（经核实为某设计公司职员）存在超越普通朋友范畴的密切关系。主要依据包括：
会面规律性：固定时间、固定地点的持续性会面
互动亲密程度：公共场合的身体距离、眼神交流、肢体接触频率
情感投入表征：特殊日期的共同活动、长时间的深入交谈
生活交集表现：共享饮品食物、代为保管个人物品等行为
4.2 婚姻影响评估
研究对象在婚姻关系中的行为变化与这段关系存在时间相关性：
对家庭活动参与度下降
与配偶有效沟通时间减少
重要家庭日期重视程度降低
个人隐私边界异常强化
4.3 证据材料整理
我社向委托方提供了以下材料：
时间线比对图：将研究对象声称的活动与实际活动进行可视化比对
地点关联分析：展示高频到访地点与常规生活圈的偏离度
行为模式报告：详细描述观察到的互动模式和关系特征
影像记录：在公共场合采集的相关影像资料（已做隐私处理）
所有材料均标注时间、地点，并附有详细的说明文字，确保信息的准确性和完整性。
五、委托结果与服务价值
5.1 客户反馈
9月25日，上海鹰盾婚姻调查公司向李女士完整呈现了调查结果。在三个多小时的汇报过程中，李女士表现出理性的态度：“虽然结果令人痛苦，但我感谢你们的专业工作。现在我看清了全貌，可以做出负责任的决定了。”
5.2 服务价值体现
通过本次调查，上海鹰盾婚姻调查公司为李女士提供了以下核心价值：
信息对称恢复：打破了委托人在婚姻关系中的信息劣势地位，使其能够在充分知情的情况下做出人生重大决定。
决策基础构建：将模糊的“怀疑”转化为具体的“事实”，为后续无论是婚姻修复还是关系解除都提供了客观依据。
心理负担减轻：结束了长达数月的猜测和内心冲突，使委托人能够从“是不是我想多了”的自我怀疑中解脱出来。
合法权益保障：为可能的后续法律程序保留了完整、合法的证据链，保障了委托人在财产分割、子女抚养等方面的合法权益。
5.3 后续建议
根据我社的经验，上海鹰盾婚姻调查公司向李女士提供了以下建议：
在情绪平稳期与配偶进行坦诚沟通
根据自身价值观和婚姻现状，明确后续方向
如需法律协助，选择专业的婚姻家庭法律师
关注自身心理健康，必要时寻求专业心理咨询
无论关系走向如何，保持与子女的稳定沟通
六、专业反思
6.1 调查伦理实践
本次调查全程坚持以下伦理原则：
最小必要原则：只收集与委托目标直接相关的信息
隐私保护原则：对第三方个人信息进行必要保护
客观记录原则：避免主观臆断，只记录可验证的事实
合法合规原则：所有操作均在法律框架内进行
6.2 婚姻调查的专业定位
婚姻状况调查本质上是一种信息澄清服务，而非情感干预。我们的专业价值在于：
运用系统方法还原事实全貌
通过专业分析提供客观评估
在合法范围内保障客户知情权
为客户的自主决策提供信息支持
6.3 行业价值思考
现代婚姻关系中的信任危机往往源于信息不对称。专业婚姻调查机构的价值不在于“制造证据”，而在于重建信息平衡。当夫妻双方能够在事实基础上进行对话时，无论关系走向何方，都更有可能达成理性和解，减少对家庭成员（特别是子女）的附带伤害。
结语
长沙李女士的案例再次证明：在婚姻危机中，真相本身往往比猜测更具疗愈力量。作为专业婚姻调查哦那公司，我们不做道德评判，不预测关系走向，我们只做一件事——用专业方法还原事实，让客户在清晰的信息基础上，做出属于自己的负责任决定。
婚姻关系的复杂程度远超任何简单的是非判断。婚姻调查机构的工作，就是在这复杂中提供一点清晰，在困惑中提供一点确定，在情感的************中，提供一个基于事实的锚点。
这不仅是我们的工作，也是我们对每一份委托的承诺。
上海鹰盾调查事务所
专业 · 合法 · 保密
本案例已做去标识化处理，所有个人信息均已隐去
热线